Resumo O objetivo foi avaliar a resistência de união à microtração (RUμT) à dentina e o estresse interfacial em cavidades classe II restauradas com resina composta de incremento único ou convencional e as interfaces marginais. Cavidades classe II na face mesial, com margem gengival em dentina, foram confeccionadas em 72 terceiros molares, sendo divididos em grupos (n=24): Grupo 1-Tetric N-Ceram; Grupo 2- Tetric N-Ceram Bulk-Fill; Grupo 3- SonicFill. O Sistema adesivo Clearfil SE Bond foi usado em todos os grupos. Metade dos dentes de cada grupo (n=12) foram submetidos à ciclagem termo-mecânica (CTM). Os dentes restaurados (n=9) foram cortados perpendicularmente para obter palitos que foram submetidos ao teste de RµT na máquina-EMIC. As margens cervicais em dentina dos dentes restaurados (n=3) foram observados em microscopia eletrônica de varredura (MEV) por meio de réplicas em resina epoxy, assim como os cortes das restaurações. O estresse interfacial após a aplicação da carga foram calculadas por análise de elementos finitos 2D. As médias de RUμT-MPa seguidas de letras distintas apresentam diferença estatística de acordo com ANOVA e teste de Games-Howell (p<0,05): Antes da CTM: G1-15.68±6.10a; G2-10.08±5.21ab; G3-7.98±3.76b. Após CTM: G1-9.70±5.52a; G2-5.79±1.42a; G3-4.37±1.87a. O estresse interfacial (MPa) foi 4,4 para SonicFill, 3,9 para Tetric N-Ceram e 3,5 para Tetric N-Ceram Bulk-Fill. Imagens em MEV mostraram margens contínuas para todas as restaurações em resina composta. Foi possível concluir que o SonicFill obteve um estresse interfacial ligeiramente mais alto e menor resistência de união à dentina em comparação com o Tetric N-Ceram e o Tetric N-Ceram Bulk-Fill. Interfaces de margem contínua foram obtidas para Tetric N-Ceram, Tetric N-Ceram Bulk-Fill e SonicFill. Entretanto, espaços vazios foram observados nas restaurações do SonicFill.

Abstract The aim was to evaluate the microtensile bond strength (mTBS) to dentin and interfacial stress in a class II cavity restored with bulk-fill or conventional composite resins and the margin interfaces. Vertical slot class II cavities in the mesial face, with the gingival end in dentin, were prepared in 72 third molars, being divided into groups (n=24): G1-Tetric N-Ceram; G2-Tetric N-Ceram Bulk-Fill; G3-SonicFill. Clearfil SE Bond adhesive system was used in all groups. Half of the teeth in each group (n=12) were submitted to thermo-mechanical cycling (TMC). Restored teeth (n=9) were cut perpendicular to obtain beams, which were submitted to a mTBS test in an EMIC machine. The cervical margins in dentin of the restored teeth (n=3) were assessed using SEM through epoxy resin replicas as well as the section of the restoration. Interfacial stresses after load application were calculated by 2D finite element analysis. The mTBS means-MPa followed by different letters represent statistical difference by ANOVA and Games-Howell’s test (p<0.05): Without TMC: G1-15.68±6.10a; G2-10.08±5.21ab; G3-7.98±3.76b. With TMC: G1-9.70±5.52a; G2-5.79±1.42a; G3-4.37±1.87a. Interfacial stress (MPa) was 4.4 for SonicFill, 3.9 for Tetric N-Ceram, and 3.5 for Tetric N-Ceram Bulk-Fill. SEM images showed continuous margins for all composite resin restorations. It was possible to conclude that SonicFill obtained a slightly higher interfacial stress and lower bond strength to dentin in comparison with Tetric N-Ceram and Tetric N-Ceram Bulk-Fill. Continuous margin interfaces were obtained for Tetric N-Ceram, Tetric N-Ceram Bulk-Fill, and SonicFill. However, voids were observed in the SonicFill restorations.

Resumo O objetivo deste estudo foi avaliar a influência de diferentes modos de preparação da dentina nas características da smear layer (SL), da camada híbrida (CH) e na resistência de união à microtração (RUµT) à dentina com dois cimentos resinosos. A dentina oclusal de 120 terceiros molares humanos foi exposta. Os dentes foram divididos em 4 grupos (n=30) de acordo com o modo de preparação da dentina: 1 - ponta diamantada de granulação fina; 2 - ponta diamantada de granulação grossa; 3 - ponta de carboneto de aço multilaminada; 4 - ponta diamantada ultrassônica. Cada grupo foi subdividido em dois subgrupos (n=15) de acordo com o cimento resinoso: (1) RelyX U200 e (2) RelyX ARC. Blocos de resina composta foram cimentados na dentina. Após armazenamento a 37 °C por 24 h, as amostras foram cortadas para obter palitos com área de 1,0 mm2, os quais foram testados em máquina de ensaio universal com velocidade de 0,5 mm/min. Dois dentes adicionais por subgrupo foram preparados para analisar as características da SL e da CH em microscópio eletrônico de varredura. De acordo com o teste de Kruskal-Wallis e o teste de Dunn, não houve diferença significativa na RUµT entre os instrumentos rotatórios para cada cimento resinoso. RelyX ARC obteve maiores valores de RUµT em comparação ao RelyX U200 (p<0,05). RelyX ARC formou uma CH evidente, o que não foi observado para o RelyX U200. O modo de preparação da dentina não influenciou na RUµT dos cimentos resinosos. A SL foi diferente para todos os instrumentos. O agente de cimentação foi mais determinante na formação da camada híbrida e na resistência de união do que os instrumentos utilizados para preparar a dentina.

Abstract The aim was to evaluate the influence of different dentin preparation mode in the smear layer characteristics (SL), hybrid layer (HL), and microtensile bond strength (µTBS) to dentin with two resin cements. The occlusal dentin of 120 third molars was exposed. The teeth were divided into 4 groups (n=30) according to the dentin preparation mode: 1- fine grain diamond bur; 2- coarse grain diamond bur; 3- multi laminate carbide steel bur; and, 4- ultrasonic CV Dentus diamond bur. Each treated dentin group was divided into 2 sub-groups (n=15) according to the resin cement: (1) RelyX U200 and (2) RelyX ARC. Resin composite blocks were cemented on dentin. After storage at 37o C for 24 h, beams with a cross section area of 1.0 mm2 were obtained, and tested in a universal testing machine at a crosshead speed of 0.5 mm/min. Two additional teeth for each sub-group were prepared to analyze the SL and HL on a scanning electron microscopy. According to Kruskal-Wallis test and Dunn tests, there was no significant difference in µTBS among the rotary instruments within each resin cement group. RelyX ARC obtained higher µTBS values compared to RelyX U200 (p<0.05). RelyX ARC formed evident HL, which was not observed for RelyX U200. The dentin mode preparation did not influence the µTBS of the resin cements. The SL was different for all instruments. The cementing agent is more determinant in the hybrid layer formation and bond strength to dentin than the instruments applied on dentin.